A propos de la sentence de Santayana je viens de lire cet autre point de vue sur l’histoire. Le livre est au demeurant très intéressant et demande beaucoup de temps pour être lu si on veut en retirer la substantifique moelle. Cet auteur, libanais professeur à New Yord a été trader pendant vingt ans à Wall Street

Le cygne noir. La puissance de l’imprévisible

Nassim Nicholas Taleb

Les Belles Lettres 2011

Pages 262-263

L’histoire est semblable à un musée où l’on peut se rendre pour voir le passé entreposé, et goûter au charme des jours anciens. C’est un merveilleux miroir dans lequel nous voyons nos propres récits. Grâce à l’ADN, on peut même pister le passé. Je suis un passionné d’histoire littéraire. L’histoire ancienne comble mon désir de construire ma propre autonarration, mon identité, pour me relier à mes racines (intriquées) de la Méditerranée orientale. Je préfère même les récits manifestement moins exacts des ouvrages anciens à ceux des livres modernes. Parmi les auteurs que j’ai relus (pour savoir si on aime un auteur, le test infaillible est de voir si on le relit ou non), les noms suivants me viennent à l’esprit : Plutarque, Tite-Live, Suétone, Diodore de Sicile, Gibbon, Carlyle, Renan et Michelet. Comparés aux ouvrages contemporains, il est évident que les leurs sont d’une qualité scientifique inférieure ; ils sont en grande partie anecdotiques et pleins de mythes. Mais je le sais.

L’histoire est utile pour le plaisir qu’elle procure à découvrir le passé, et pour la narration (c’est un fait ), à condition que celle-ci demeure inoffensive. On devrait apprendre avec une extrême prudence. L’histoire n’est certainement pas le lieu pour théoriser et acquérir une connaissance générale, et son but n’est pas non plus de nous aider pour l’avenir, sans une certaine prudence. Elle peut nous apporter une confirmation négative, ce qui n’a pas de prix, mais aussi nous submerger de l’illusion de la connaissance.

Cela faisait bien longtemps que nous n’avions plus de nouvelles de toi. Et je me réjouis d’en avoir de nouveau.

La phrase de Santayana est très connue et souvent utilisée par les historiens pour promouvoir leur discipline mais je dois avouer que j’ignorais qu’elle était de Santayana. Maintenant je sais et je remarque qu’elle ne provient pas d’un historien mais d’un philosophe.

Je voudrais développer deux points, l’un est une anecdote personnelle à propos de Santayana, l’autre est sur la phrase elle-même.

Lorsque j’ai écrit il y a dix ans mon livre 10 fondateurs d’empires, de Rockefeller à Bill Gates, j’ai eu l’occasion d’entendre parler de Santayana parce que la fille aînée de Rockefeller (au passage j’indique que la famille Rockefeller fut d’abord Roquefeuille lorsqu’elle habitait les Cévennes, nom qu’elle germanisa lorsqu’elle quitta la France pour la vallée du Rhin en 1685, à la révocation de l’Edit de Nantes : dés 1750 cependant elle émigra de nouveau pour la Nouvelle Angleterre, cette fois sans changer de nom) épousa Charles Strong, diplômé de Harvard qui fut un des assistants de Santayana puis professeur dans cette université. Toutefois en butte à l’hostilité de certains de ses collègues (qui pensaient que la fortune de son beau-père n’était peut-être pas étrangère à sa nomination) et à une crise religieuse (il perdit la foi, (sa femme également)  lors d’un voyage en Europe alors que les Strong et les Rockefeller étaient des baptistes, on dirait aujourd’hui fondamentalistes), le couple s’installa définitivement en Europe. Le patriarche exigea que leurs enfants vivent aux Etats-Unis, ce qui n’arrangea pas la santé mentale de la fille et du gendre. Ce que j’ai appris depuis ton mail, c’est que Santayana lui-même finit par quitter Harvard et les Etats-Unis pour l’Europe où il vécut jusqu’à sa mort. Il vécut principalement en France et en Italie où il mourut.

S’agissant de la phrase elle ne manque pas d’ambiguïté. Bien sûr que la connaissance de l’histoire permet d’éviter la répétition de certaines erreurs. Cela suppose de savoir l’interpréter et de savoir l’appliquer à la situation présente. Je me souviens, j’avais onze ans en novembre 1956, donc bien incapable d’un jugement correct. Le gouvernement français lança des troupes (avec les Anglais) pour reprendre le contrôle du canal de Suez que Nasser venait de nationaliser. L’argument développé par Guy Mollet, président du Conseil (et par Christian Pineau, ministre des A E, mais aussi député de la Sarthe) était que Nasser était un nouvel Hitler et qu’il ne fallait pas refaire la même bêtise qu’à Munich en 1938 (sous entendu si nous avions envahi l’Allemagne à ce moment là, Hitler aurait capitulé et les Allemands l’auraient renversé, et donc pas de 2^e guerre mondiale). La suite a montré que l’argumentation était plutôt fallacieuse. Ce qu’on ne sait pas beaucoup c’est que malgré cette invasion, les Egyptiens ont indemnisé la Compagnie universelle du Canal de Suez, laquelle au lieu de se saborder, son objet social ayant disparu, a préféré utiliser les capitaux ainsi obtenus à sa transformation en banque d’affaires. Aujourd’hui c’est devenu GDF-Suez.

Autre difficulté dans l’application de cette phrase, ne risque-t-elle pas de pousser à ne jamais pardonner les offenses passées ? L’histoire aux mains d’esprits excités peut tout justifier. Même la généalogie n’est peut-être pas sans danger, si elle est dans de mauvaises mains. Ou exploitées à des fins de revendication.

En revanche la connaissance historique perme probablement de mieux prévoir le futur lorsque certains événements se produisent. Je pense en particulier à ce que certains appellent le printemps arabe. Cette simultanéité des révoltes n’a pas été sans me rappeler les révolutions de 1848, même romantisme, mêmes illusions, quelques trônes renversés, mais en moins d’un an, retour à la normale, avec d’autres chefs et des élections qui partout donnèrent le pouvoir aux conservateurs. Et déjà le chômage des jeunes était un des facteurs de trouble. On sait comment Cavaignac les réprima durement.

A propos de généalogie as-tu entendu parler d’un héritage fabuleux (en théorie) d’un habitant de Champagne vers 1670 et qui ne serait toujours pas arrivé aux héritiers ? Or parmi les milliers d’héritiers, 350 ans plus tard, figure

effectivement les mentions marginales sont souvent manquantes voire erronées. Ainsi il n'est s fait mention du décès de ma grand-mère, pourtant née, mariée et décédée à Saint-Calais. Elle est née en 1880 et décédée en 1964. De la même façon l'un de ses beaux-frères nés en 1876 à Valennes et décédé en 1964 à Valennes, n'a pas de mention de son décès. Son épouse, soeur de ma grand-mère, née à Saint-Calais en 1878 et décédée à Valennes en 1945 est bien renseignée. Mon grand-père est un cas un peu inverse, décédé en 1967 à Saint-Calais, la mention de sa mort est bien indiqué sur internet mais pas à Conflans où il est né en 1875. Je l'ai appris en 1996 lors du décès de mon père, la clerc de notaire m'ayant téléphoné pour me demander si mon grand-père était bien décédé, ce dont elles se doutait bien (il aurait eu le même âge que Jeanne Calment! En 2006 lorsque ma fille s'est lancée dans la recherhe généalogiue elle s'est aperçue que rien n'avait été corrigé et la secrétaire n'a manifestement pas envie de faire quoi que ce soit. Le comble est que mes grands parents sont enterrés à Conflans.

Pour ce qui est des mentions erronées j'en ai déjà trouvées mais dans le texte loui-même et à toutes les époques

J'espere que tu vas bien remets le bonjour chez toi.

Bises mon ami à bientôt j'espere.

Avec toute mon Amitié.

J'ai commencé la généalogie à 15 ans, sans grande connaissance ... au début, les actes sont plutôt détaillés, donc c'est assez facile.

Plus on remonte dans le temps, plus cela peut s'avérer difficile, mais on acquiert des techniques de recherches au fur et à mesure pour contrer les obstacles.
Amitiés,

Nicolas

Laurent GONSALLES, baptisé en 1670 à Pont-de-Gennes (72) fils de Fernand GONSALLES et de Marie CHERDIEU. (vue 16 / 121)

Nicolas

amitiés et a bientôt

lylytop de Normandie

Nous vous présentons notre portail Archivesenlignes.com

Qui référence toutes les archives départementales disponiblent en ligne et bien d'autres liens.

http://www.archivesenlignes.com

http://www.archivesenlignes.fr

Cordialement

Gros gros bisous

mimi

toutes mes affectueux bisoussssssss Marie- Annick

merci pour les articles de ton blog

ton cousin plus de 90 fois

Dany

Je te remercie pour tes bons voeux pour l'An Nouveau.

Je te présente à mon tour tous mes bons voeux pour 2001.

Je te souhaite une Bonne et Heureuse Année ainsi que pour ceux que tu aimes.

Bise à bientôt.

Amicalement René.

Oui, j'ai vu moi aussi cette fréquence sur Geneanet.

Je m'interroge sur l'origine du prénom.

Les seules fois que j'ai rencontré le prénom Marquise, c'est en Loire-Atlantique.

Il est vrai que c'est assez étonnant comme prénom.

Parfois il suffit qu'une famille donne un prénom "original" à sa fille, pour qu'elle le transmette à sa filleule ou ses filleules ... chacune d'elle pouvant le transmettre plusieurs fois à son tour, et le phénomène s'amplifie.

Sur GeneaNet, je constate qu'entre 1600 et nos jours, le prénom Marquise a surtout été donné au XVIIe siècle.

Sur Roglo, on peut voir que des Marquise ont existées un peu partout en France au moins dès le XIIIe siècle.

Cordialement,

Nicolas

Une question d'abord, qui explique mon détour:

Je découvre sur des baptêmes à Marseille 1645 une fréquence remarquable de Marquise: vous classez ce prénom dans les "honorifiques": l'avez-vous vu en Sarthe, et quand? que voulez-vous dire par là?

J'ai une Marie-Sainte dans mes AA..GM qui est un peu plus facile à comprendre: mais quel saint le curé pouvait-il invoquer pour une petite Marquise?

Si vous avez une idée...

Cordialement